哈哈，本来挺好的一个愿景，现在变味了。

平常难免屈从于各种各样的短期目标，过程中也感觉到，做的东西是挺好的，但是又不够好。

还是希望有一个更大更香的胡萝卜在前面。

现在大概有三类大饼，让我真心向往。

作者选工作的时候有两个选择： 一个是自己熟悉，亲身看到运转良好的公司，一个是被机构用行为证明看好，并顺利融资的公司。 他选择了前者，被证明是正确的选择，后者后来出了一些问题。

所以他觉得要避免所谓的low information heuristics。

是这样吗。

TL;DR

心理咨询师的工作笔记，记录了：

• 一个四十多岁、事业成功、自以为是，认为身边所有人都是蠢货的好莱坞制片人； 拒绝让人理解他，用“别人是愚蠢的”来使自己“满足”，才不至于陷入失去儿子的痛苦。
• 一个三十多岁、刚刚新婚就被诊断出患有绝症，时日不多的大学女教师； 想去做收银员，就去做了。
• 一个六十九岁、离过三次婚，感觉孤独绝望，声称生活再不好转就要在七十岁生日当天自杀的老太太； 我们都是有机会弥补错误的，永远有机会。
• 一个二十多岁、有原生家庭创伤和酗酒问题，在爱情中频频受挫的姑娘。 先把酒戒了？印象最不深的一个人。
• 更重要的，作者自己 逃避不喜欢的工作，带来了”无可弥补“的损失。偶尔可以跳出来看自己，更多时候是个普通的咨询者。

的治疗记录。

人和人的心理机制如此的类似，我们的感受也是有章可循，我们的痛苦也不是那么独一无二。

TL;DR

一个太久在我列表里的书。

主要是paul graham的Essays博客集（依旧在更新），主要讲述从自己视角和经历出发的对世界的评论：

简单来说就是用实际的创业行动来对抗既有规律里的荒谬之处。

from otto scharmer.

如果你因为某个事情没有被做到而深深的低落。

这件事不一定是你需要做的，甚至可能是你从没打算做的，只是在某个时候，你因为这件事没有发生而沉思。

这件事很可能是你的热爱所在。

一种不算罕见的悲剧现象：当项目还没有实际失败，但是已经事实上失败的时候，大家首先想到的是如何保命。

邻避效应

TL;DR

• 2min可以搞定的事情，不要进待办系统，马上做
• 写下来write it down, using org-mode

我们都知道贝叶斯定理，也知道围绕这个定理的一些反直觉的故事：比如在一定的假设下，去医院即使检测出疾病，也是不得病的概率更大。

但是我们没有一个很好用的工具，回答一系列这样的问题：在设定一些假设并经历一系列事件后，哪个结果出现的概率更高？

从计算机的角度看，我们缺少一个可以操作概率分布的工具库。

当然，这样一个轮子已经被发明了。

介绍一个我觉得很实用，但是并不常听说的编程工具：Probabilistic Programming Language

putting ideas into words

把想法写下来有很多好处：

1. 帮助自己确定是不是真的想清楚了。会经常出现，在脑海中的一个强烈的自认为清晰的想法，写下来其实很单薄和简单，甚至是错误的。
2. 复合思考，大脑的cache太小，需要一个机制把历史的思考拿出来，以此为起点，继续思考，以做到较为深入的探索。
3. impact，把你的想法告诉更多人。一方面帮助别人更加了解自己（不确定是不是一定是好处，public_or_private），一方面增加与别人联系的机会。