(shamefully)因为wayve的新融资，不免的再次想起这个话题。

早晨起来看到许多新闻开始介绍AVP，应该是评测解禁了，这里介绍下自己之前试用的感觉：

2023年底（12月20日），Waymo宣布了一项进展：Waymo significantly outperforms comparable human benchmarks over 7+ million miles of rider-only driving。

但是（在我看到的范围）并没有引起太多关注。

我反省，似乎又被打脸了（见make the world a better place）。

先简述下这个文章做了什么：

是这样吗？

参与了一次knowyourself组织的21天冥想打卡，本来觉得应该是简单的，结果在第10天中断了。

实话说相当沮丧，不过也意识到，打卡确实是一个不错的习惯养成的方法。

找了一个不错的APP：Loop Habit Tracker。

也许应该把MBTI当作一种比较性研究的框架。

如果想要理解投资，应该从哪里开始？

关于投资的论断经常和一些似是而非的词关联在一起：“认知”，“心性”，“信仰”。

如果在某个瞬间觉得这种描述过于主观，有没有solid一些的理论可以用？

我意识到写这一篇内容的目的，是最符合我做这个site的初心的。

那就是，如果你也关心这个内容，请务必let’s_have_a_talk。

当我被elon musk的first principle折服的时候，我也意识到，first principle的对面一定也是有价值的。

这类似inductive和deductive的区别。

在历史上，也存在相当长的一段时间是以归纳作为最根本的真理的一段时期。

归纳问题的经典哲学处理，意味着为归纳推理找到了正当理由，是苏格兰人大卫·休谟完成的。休谟突出了依据重复经验的模式的我们的日常推理，而不是演绎上的有效论证。比如我们相信面包对我们有益，因为过去一直如此，但是面包将来对我们有害至少是可以想象的。

休谟说对所有事情都坚持可靠的演绎上的正当有理的人会饿死的。替代激进怀疑论关于所有事物的无所作为，他提倡基于常识的实用怀疑论，这里接受归纳法是必然的。

今天才看到一个针对两个思考模型进行对比的文章。

文章的出发点是：如何平衡first principle和pattern matching。

how first principles thinking fails

一种把思维能力二分类的说法：直觉式的反应，和深思熟虑的反应。

很多地方可以类比。

（再一次蹭LLM的热点）

在过去的工作经验里面学到的可能是最重要的一点，就是不断追问。

很简单的一个操作，只要反复做下去，就会有不可思议的效果。

最后会得到一个很富有争议性的结论，可能是对的，可能是错的。

但是都比很多白话要有价值。